中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行申11496号

再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：田满堂，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县库区。

委托诉讼代理人：翟景（系田满堂之妻），女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县库区。

被申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省嵩县人民政府，住所地河南省嵩县县城人民路。

法定代表人：宗玉红，该县人民政府县长。

被申请人（一审被告）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。

法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。

再审申请人田满堂因诉河南省嵩县人民政府(以下简称嵩县政府)土地行政登记及河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终2411号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

田满堂申请再审称，涉案嵩库宅地字（98）第58号宅基地实际由其长子田伟伟建房使用，只是因政府工作人员失误，将座落位置由“村东”误写为“村西”，二审法院认为不存在证载四至对应的土地，属认定事实错误。涉案宅基地证是经政府审核后颁发的，田满堂对此不存在过错，请求纠正二审判决书的瑕疵后维持一审判决。

本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，田满堂有两个儿子，长子田伟伟、次子田进伟，田满堂持有三个宅基地证。本案二审过程中，法院于2019年11月28日上午组织双方当事人、当地村干部等进行了现场勘测，并制作了笔录。现场勘测笔录显示，田满堂的妻子翟景现场认可涉案宅基证所载四至为：“东止山垟废水、西止山垟废水”及“南止房后檐水”，而现场东西方向没有垟（墙），南方没有房，证载四至与现场不符。翟景亦认可案外人田捞子的农房建设用地申请中四至为“东至魏英武、西至石占民、南至大路、北至魏长栓”的土地并不存在。二审法院据此认定涉案宅基地证所对应土地并不存在，与事实相符。田满堂关于二审法院认定事实错误的理由不能成立。田满堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回田满堂的再审申请。

审判长　孙　江

审判员　聂振华

审判员　李小梅

二〇二〇年十二月三十一日

书记员　王昱力