上海市闵行区人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）沪0112行初1044号

原告黄维，男，汉族，1988年7月29日生，住湖南省。

被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。

法定代表人庄继锋。

委托代理人刘华骏。

委托代理人李琪。

被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。

法定代表人陈宇剑。

委托代理人王恩海。

委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。

原告黄维不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出的行政处罚决定以及被告上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)作出的行政复议决定，于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院于同年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。

2019年8月20日，被告松江交警支队向原告黄维作出松江公交决字[2019]第310117-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定”)，认定原告于2019年8月9日10时30分在城隆路王家厍路东北约320米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定给予罚款200元的处罚。原告不服，向被告松江区政府提起行政复议。松江区政府于2019年10月18日作出沪松府复字(2019)第111号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉处罚决定。

原告黄维诉称：其并未将车辆停放在被诉处罚决定所称的城隆路王家厍路上，而是停放在一条偏僻新建的塘砖路上，不存在妨碍其他车辆行人通行的行为。另，本次处罚与2019年8月14日被告针对原告的罚款处罚，存在一事多罚的情况。故起诉要求依法判决：1、撤销被告松江交警支队作出的被诉处罚决定；2、撤销被告松江区政府作出的被诉复议决定。

被告松江交警支队辩称：其对原告作出被诉处罚决定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序和权限。另，原告就被诉处罚决定向被告松江区政府提起行政复议，松江区政府于2019年10月23日通过直接送达的方式将复议决定书送达原告，但原告直至年11月14日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告松江区政府辩称：松江交警支队作出被诉处罚决定认定事实清楚，处罚并无不当，松江区政府作出复议决定正确，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。

本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被告松江区政府于2019年10月18日作出被诉复议决定后，于同月23日直接将复议决定书送达原告，故原告于同年11月14日向法院提起本案之诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：

驳回原告黄维的起诉。

本案预收案件受理费25元(减半收取)，退还原告黄维。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员　　刘雅

二〇二〇年一月二日

书记员　　韦亮

附：相关法律条文

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》

第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：

……

（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；

……

人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。

第一百零一条裁定适用于下列范围：

……

（二）驳回起诉；

……