山东省济南市历城区人民法院

行 政 判 决 书

（2019）鲁0112行初397号

原告亓顺圣，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。

委托代理人王元英，山东盈广律师事务所律师。

被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处，住所地济南市莱芜区文化南路6号。

法定代表人宋景章，主任。

负责人张丽明，副主任。

委托代理人解同军，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。

第三人济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村民委员会，住所地济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村。

法定代表人亓军恒，主任。

原告亓顺圣因要求确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处（以下简称凤城街道办）实施的行政强制行为违法，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告亓顺圣及委托代理人王元英，被告凤城街道办的负责人张丽明及委托代理人解同军，第三人法定代表人亓军恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告亓顺圣诉称，原告系第三人集体内的村民，合法经营养殖场一处。在未收到任何通知的情况下，2019年4月9日，在被告的组织下，第三人开着挖掘机等大型机械设备，将原告所有的养殖场拆除、设施全部掩埋清理。养殖场是原告合法财产，非违章建筑。被告的拆除行为无事实和法律依据，程序违法。诉讼请求：1、确认被告2019年4月9日强拆原告养殖场的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。

原告亓顺圣向本院提交了以下证据：养殖场平面图、养殖场设备明细表。

被告凤城街道办辩称，原告所诉涉案养殖区系在禁养范围内，2017年莱芜区相关部门下达通知，明确规定被告辖区都设为禁养区，原告的养殖区应予关闭搬迁、拆除。2017年莱芜市畜牧兽医局与市环保局联合下发通知，按照文件规定给予了补偿，原告建设的养殖厂棚应予拆除。2019年4月3日莱芜区委办公室、政府办公室联合下发关于全面拆除违法建设的通知，并予以通告。通告张贴以后，实施的拆除行为不存在违法。且原告是在通告张贴后自行拆除的涉案建筑，并非被告拆除。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告凤城街道办向本院提交了以下证据：1、莱城区政办字[2017]24号文件；2、莱牧字[2017]36号文件；3、莱芜室字[2019]45号文件；4、关于全面拆除违法违章建设的通告。

第三人孟家庄村委会述称，2017年要求拆除时，是给补偿款的。2019年4月涉案建筑拆除时，拆除了三间房屋，面积约90平方米。当时村书记与原告协调，原告自行拆除的门窗，第三人嫌拆除的太慢，在被告组织下，用机械对其进行了拆除。

第三人孟家庄村委会未向本院提交证据。

经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但证据1系被告认定原告养殖场为合法建筑后才予以补贴，与本案无关；该文件未向原告送达，且该文件规定，已建成的养殖场应依法进行补偿，重新搬迁重建而并非强拆；证据2与本案无关；证据3未向原告送达，不产生法律效力，且该文件是政府内部拆违拆临指导文件，不能证明原告养殖场属于违章建筑；对证据4真实性不认可，原告一直没有见过，2019年4月莱芜还未划区，公章涉嫌造假，属于后补证据。被告的证据均是政府内部文件非法律法规，不能作为强拆依据。第三人对被告的证据1-4无异议。被告对原告提交的证据真实性有异议，本案并非赔偿案件，该证据与本案无关。第三人对原告提交的证据无异议。

本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系原告单方制作，被告不认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的证据2-4与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据1来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。

经审理查明，原告在济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村南、大汶河以北建有养殖场一处。2019年4月9日涉案建筑物在被告组织实施下，由第三人拆除。

本院认为，涉案建筑物的拆除，系被告组织实施，其应当承当相应法律后果。被告拆除涉案建筑物未履行法定程序，拆除行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下：

确认被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处于2019年4月9日拆除原告亓顺圣位于济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村南、大汶河以北养殖场的行为违法。

案件受理费50元，由被告济南市莱芜区人民政府凤城街道办事处负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。

审　判　长　　赵　燕

人民陪审员　　王启玉

人民陪审员　　陈德惠

二〇二〇年一月二日

书　记　员　　于文凤