中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行赔申1521号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈祖保，男，汉族，1975年5月21日出生，住海南省海口市龙华区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路19号。

法定代表人邓立松，区长。

再审申请人陈祖保因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行赔终31号行政赔偿判决，以其与龙华区政府签订的《海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目（二期）房屋征收货币化安置协议》（以下简称《房屋征收货币化安置协议》）和基于该协议签订的附件《海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目（二期）集中购买商品住房、商业用房协议》（以下简称《集中购买商品住房协议》）违法，相应合法权益未得到保障为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的， 给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，龙华区政府实施的涉案强拆行为已被另案生效判决确认违法，因违法强制拆除涉案房屋的行为造成陈祖保的损失，龙华区政府应当予以赔偿。关于涉案房屋及附属设施损失的赔偿问题。龙华区政府作出的《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）已明确了征收补偿方案，其中列明了征收补偿安置标准等。虽然上述《征收决定》被另案生效裁判确认违法，但保留效力，不予撤销。因此，一审判决前，龙华区政府就涉案房屋所占用土地、无争议部分的房屋面积及附属设施，按涉案征收补偿方案确定的标准与陈祖保签订了《房屋征收货币化安置协议》和《集中购买商品住房协议》，该协议经双方协商一致订立，不违反法律相关规定，应予以认可。此外，二审法院判令龙华区政府对涉案房屋未进行补偿的面积按双方签订的《房屋征收货币化安置协议》中确定的补偿标准重新计算赔偿款及利息，并无不当。陈祖保就涉案房屋及附属设施因违法强拆造成的损失所应取得赔偿的合法权利已得到保障，其提出以上两份协议违法、未保障其合法权益的再审理由不能成立。

关于涉案房屋内的物品损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，陈祖保就其主张的涉案房屋内物品损失数额，未能提供有效的初步证据予以证明，且龙华区政府在对涉案房屋进行强制拆除前，已通过公证形式进行证据保全，公证机构亦出具公证材料证明，涉案房屋现场并无陈祖保所主张的财产。一、二审法院对陈祖保主张的涉案房屋内物品损失不予支持，并无不当。

关于陈祖保主张获得住商补助及商业用房回购资格的问题。因陈祖保系在安置方案公示征求意见公布后才将海南宝鑫能源有限公司的住所地变更登记至涉案房屋处，不符合征收补偿安置方案的相关规定，其此项主张亦没有法律依据。

综上，陈祖保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人陈祖保的再审申请。

审判长　　宋楚潇

审判员　　杨志华

审判员　　刘艾涛

二〇二〇年十二月三十日

书记员　　赖远均