广西壮族自治区高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）桂民申7916号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏桥，男，1970年8月15日出生，住广西柳州市城中区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑铭杰，女，1999年8月12日出生，住广西柳州市柳南区。

一审第三人：郑文森，男，1968年2月27日出生，住广西柳州市鱼峰区。

再审申请人苏桥因与被申请人郑铭杰、一审第三人郑文森执行异议之诉一案，不服柳州市中级人民法院（2021）桂02民终425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。

苏桥申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实不清,定案证据缺乏,适用法律错误,应予撤销。1.本案执行异议之诉所审查的标的物是位于广州市白云区房屋（以下简称涉案17Ｆ房屋）,应根据物权法相关规定确认房产所有权人及变动等相关情况。2.正是由于涉案17Ｆ房屋是在郑文森与苏嘉铭离婚后才购买的，即涉案17Ｆ房屋根本不是郑文森在与苏嘉铭婚前或者婚姻关系存续期间的共有财产,而是婚外财产。广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初7386号生效判决适用法律错误,应予撤销。（二）郑铭杰应当承担由于自身过错原因造成原18Ａ房屋不能过户到其名下的一切不利后果,包括导致其要求中止涉案柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202执1054号执行裁定对涉案17Ｆ房屋的查封执行。（三）本案中柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202执1054号执行裁定书,是依照法定程序作出的执行处理行为,没有违反法律规定,应予维持。综上所述,一、二审判决认定事实错误,定案证据缺乏,适用法律错误,存在没有合法依据等重大且明显违法情形,应予撤销。据此请求：1.撤销柳州市中级人民法院作出的（2021）桂02民终425号民事判决和柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202民初1913号民事判决;2.依法进行提审,或者发回原审人民法院重审,查清事实后改判恢复对涉案17Ｆ房屋的查封执行;3.本案所有的诉讼费用由郑铭杰承担。

本院经审查认为，根据本案查明的事实，柳州市城中区人民法院2019年7月4日作出（2019）桂0202执1054号执行裁定书，裁定查封涉案17F房屋。另外，2016年12月13日，广东省广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111民初7386号民事判决书，判决确认涉案17F房屋归郑铭杰所有。郑文森不服该判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院2017年5月18日作出（2017）粤01民终2639号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郑文森向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2018年3月9日作出（2017）粤民申10494号民事裁定书，裁定驳回郑文森的再审申请。

根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案17F房屋经（2016）粤0111民初7386号民事判决及（2017）粤01民终2639号民事判决确认归郑铭杰所有，因此，柳州市城中区人民法院在对涉案17F房屋查封之前，该房屋已被生效判决确认归郑铭杰所有，郑铭杰对涉案17F房屋享有的所有权足以排除人民法院的强制执行，故一、二审判决驳回苏桥的诉讼请求正确。至于苏桥认为（2016）粤0111民初7386号民事判决认定事实、适用法律错误，可另行主张，不属于本案审理范围。

综上，苏桥申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回苏桥的再审申请。

审 判 长　周家开

审 判 员　曾亦桦

审 判 员　韦志勇

二〇二一年十二月二十三日

法官助理　梁舒寒

书 记 员　黄　静