行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申13194号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红粉，女，1954年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区华。

委托诉讼代理人：刘秀良，男，1953年3月22日出生，住址同上,系韩红粉丈夫。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市金坛区人民政府。住所地：江苏省常州市金坛区华阳南路88号。

法定代表人：沈东，该区人民政府区长。

再审申请人韩红粉诉被申请人江苏省常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不予受理行政复议申请决定一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）苏04行初105号行政判决：驳回韩红粉的诉讼请求。韩红粉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏行终319号行政判决：驳回上诉，维持原判。韩红粉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

韩红粉请求本院：1.依法撤销二审行政判决；2.责令金坛区政府履行行政复议法定职责；3.判令按照坛政办发（2008）142号文件规定为其落实政策，补发无养老收入期间生活补贴金每月150元（暂计从2009年1月至2011年7月之前）；4.行政诉讼费等合计3775元由金坛区政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.其经社区居委会及派出所，开发区政府民政科及社保科一致同意认定其符合文件规定，故其符合142号文件规定落实政策的范围，金坛区政府和金坛区人社局的行政行为损害其合法权益；2.金坛区政府不予受理其的行政复议申请违法。

本院认为：本案的争议焦点是金坛区政府作出的坛行复[2016]38号《行政复议不予受理决定》是否合法。首先，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。”本案中，韩红粉认为金坛区人社局未按照原金坛市人民政府办公室坛政办发[2008]142号《关于我市无养老保障收入的城镇老年“知青半家户”和六十年代精简下放职工调查登记工作的补充通知》落实政策，向金坛区政府申请行政复议。因韩红粉所请求的事项属于落实政策范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受理范围，金坛区政府作出案涉行政复议不予受理决定，符合法律规定。据此，一审判决驳回韩红粉的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。

综上，韩红粉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人韩红粉的再审申请。

审判长　蔚　强

审判员　王晓滨

审判员　王　岩

二〇一九年十二月三十一日

法官助理林清兴

书记员　甫　明